随笔 - 4 文章 - -1 评论 - 0

韩寒和陈丹青在电视节目中谈到对几位作家的个人喜好，我先于报道前看了视频。现在读到《韩寒陈丹青"炮轰"巴金等名家遭公众驳斥》报道，不得不佩服文字的力量。收集记者使用的词汇：

——韩寒“口无遮拦”
——两人对当代名家进行了“批评”（曾被陈丹青列为被用坏了的词之一）
——陈立即“附和”

记者先是构造出韩、陈两人自以为高于“名家”的形象（他们真的是这么想的吗？不过读者没看过视频，单看报道确实会这么想），再将自己置于这两人之上（记者说两人滥用影响力，通篇没有写“被影响的”或者说同意两人观点的人的意见）。通篇也没有记者本人对“名家”作品的见解。

再看看社会的评论，结果更加喜欢陈丹青：

——“茅盾、巴金、老舍、冰心是我们这个民族杰出的文学大师，是民族心灵史的书写者，是民族文化精神的代表者，其地位是历史的决定、人民的选择，经过了文学史的检验和评价，颠覆大师贬低大家可笑而且徒劳。”
完全的社论语言。相比较韩陈两人节目中的评论，没有自身看“名家”作品的经历，没有说“我喜欢”，没有文笔究竟如何好的描述。只是站在“高度”说出的话。于是我又在没被采访自身选择的情况下被代表了一次。

——评说文学大家的文笔很差，言外之意，就是在故意拔高乃至炫耀自己。以追求个性自由，标榜反叛精神，而小说影响力未及老舍、巴金、茅盾、余华一角的韩寒，是应该掂量一下自己到底有多少‘斤两’了。
什么是影响力？如何衡量影响力？作家本人对“影响力”有多少“影响力”？
还有佩服这位网友能看出这种“言外之意”。

——韩寒有时候乱说话，有时候对前辈不够尊重。（赵长天）
和记者一样，缺少对“名家”的评论。韩陈评论的是“名家”的作品，赵总编评论的是韩寒的人品。

——“从文学史的角度来说，巴金、冰心等人拥有很多的读者”（杨扬）
这是事实；韩寒和陈丹青有很多读者，这也是事实。区别或许在于读者接触作家作品的途径与心态。

——“他们的地位不是自己吹捧自己得来的，是漫长的文学发展过程中逐渐形成的，某个读者不欣赏影响不了什么”。（杨扬）
最后的分句是事实；倒数第二句没看懂；第一句倒可以说说：除了作家和读者，就没有其他人可以吹捧了？

——“个人不喜欢可以，但不要代表一种权威，必须充分明确代表个人而不是某种倾向，媒体亦不应该炒作得越激烈越好。”
这句话说的好，记者怎么不问问当事人认为自己是“权威”吗？

顺便说一下，这篇报道出自《新民晚报》。