笔者研究了自然科学和人文社会科学所有学科的重要书籍，发现总有一种无形的东西将它们紧密联系在一起，于是笔者去追寻两者的源头，最终发现自然科学的源头是由量子构成的“宇宙”，人文社会科学的源头是“存在”，发现两者的源头实质上是同一的，那就是“宇宙之神”，具有精神、物质两态的宇宙。

人文社会科学是在人类探寻“存在的意义”之中产生的，是人类的终极关切，从古至今，人类一直在探寻这些问题的答案：“我们是谁？我们从何而来？又往何处去？”宇宙万物都是神创造的，人类存在的意义就是完成神赋予人类的使命，这是人类的终极价值，终极意义之所在。

宇宙是一个统一的整体，科学作为对宇宙的认识，本来就应该是内在统一的，它之所以被划分为各门学科，是人类认识上的需要，随着科学的发展，各门学科的理论和方法愈来愈相互渗透，包括边缘学科、横断学科、综合学科在内的交叉科学的不断涌现。

现在世界各国对科学的理解大体上两种：一是英美的科学概念，认为科学应是具有高度的逻辑严密性的实证知识体系，它必须同时满足如下两个条件：（1）具有尽可能的严密的逻辑性，最好是能公理化，其次是能运用数学模型，至少也要有一个能自圆其说的理论体系；（2）能够直接接受观察和实验的检验。二是德国的科学概念，认为科学就是指一切体系化的知识。人们对事物进行系统的研究后形成了比较完整的知识体系，不管它是否体现出像自然科学那样的规律性，都应该属于科学的范畴。

按照英美的理解，只有自然科学属于严格意义上的科学，社会科学勉强可以算科学，而人文方面则不能看成是科学。因此，英美等国把所有的学科分成为三类：自然科学、社会科学和人文学。人文学只能是学问，是一门学科，不能称之为科学。但按照德国的理解，则人文科学也应当属于科学。德国人把所有科学只分为两类：自然科学和精神科学（或文化科学）。显然，这里的精神科学或文化科学包括我们现在所说的社会科学和人文科学。

所谓人文科学，是指一些以人的内心活动、精神世界以及作为人的精神世界的客观表达的文化传统及其辩证关系为研究内容、研究对象的学科体系，它是以人的生存价值和生存意义为学术研究主题的学科，它所研究的是一个精神与意义的世界。

人文科学是一门最古老的学科，从某种意义上说，人类最早的学问就是人文科学。古人把人类的各种学问都统一称之为“智能之学”，或曰“哲学”，其实就是人文之学。

从人类科学史来看，人文科学早于社会科学，并曾经包容过社会科学，这种状况至少延续了几百年。

社会科学是一种以人类社会为研究对象的科学。通常它包括经济学、社会学、政治学、法学等等。社会科学的形成远远迟于自然科学和人文科学，从具体时间来看，社会科学中的经济学、社会学、政治学等以经验的方法对社会进行实证研究的学科都是从18世纪中后期才开始独立出来，到19世纪才逐渐建立起自己的系统的理论结构。社会科学的出现是欧洲社会大变革的产物，是工业化、城市化的产物，是近代以来西方自然科学与技术变革兴起与迅速发展的产物。

人文科学与社会科学之间的关系是相当复杂的，它们之间既有区别又有联系。它们的区别主要表现在两个方面：一是研究对象的不同。人文科学研究的是人的观念、精神、情感和价值，是“人”的精神世界及其所积淀下来的文化。人文科学的价值不在于提供物质财富或实用的技术，而在于为人类提供一个意义的世界，守护一个精神的家园，使人类的心灵有所安顿、有所依归。而社会科学研究的是“社会”，如果说人文科学是研究人的主观世界和人类的精神文化的话，那么社会科学关注的中心则是客观的人类社会，它是外在于具体个人的。经济学、政治学、法律学、社会学等社会科学，从各自不同的角度对人类社会进行研究，它们对经济、政治、法律、社会进行分门别类的或整体的考察，对人类社会的结构、功能、机制、变迁、动因等等进行深入研究，目的在于获得关于人类社会运行与发展的系统知识和理论，使人类能够更好地、更有效率地管理社会。二是研究方法的不同。人文科学的研究方法主要是意义分析的方法，是一种解释的方法，而社会科学则较多的引进了自然科学的方法，实证的方法。

但是，人文科学与社会科学的密切联系大大超过了它们之间的区别，而其根本原因在于它们的研究对象虽然能够作某种程度的区分，但本质上却是密切联系在一起的。因为社会归根到底是由人构成的，任何社会现象终究是通过人的社会行为或社会活动来表现的，离开了人，就谈不上什么社会，也不可能有什么社会现象。人是一种特殊的自然物，它既不是简单的生物体，也不是没有生命的物理实体，人不仅具有自己的目的和意志，是一个不断追求自己理想和价值的个体，而且在他身上承载着悠久的历史文化传统，承载着人类全部的价值与意义。因此，由这样的“人”所组成的“社会”，以及由这样的人所开展的各种社会活动，我们实际上是无法分清什么是“人文”，什么是“社会”的。正如著名学者让·皮亚杰所说：“在人们通常所称的‘社会科学’与‘人文科学’之间不可能做出任何本质上的区别，因为显而易见，社会现象取决于人的一切特征，其中包括心理生理过程。反过来说，人文科学在这方面或那方面也都是社会性的。只有当人们能够在人的身上分辩出哪些是属于他生活的特定社会的东西，哪些是构成普遍人性的东西时，这种区分才有意义。”因此，尽管把人文社会科学区分为人文科学与社会科学，在理论上是必需的，但在实际操作中却相当困难。因为人文科学与社会科学之间的界限在具体问题上往往是模糊不清的，很多人文社会科学中的界限在具体学科到底于人文科学还是属于社会科学，历来存在着相当大的争议。著名的《大不列颠百科全书》在“社会科学”条目中列举了8个学科，即经济学、社会学、政治学、人类学（指社会及文化人类学）、心理学（指社会心理学）、地理学（指社会及经济地理学）、教育学（指学习与社会的关系、学校与社会制度的关系的研究领域）、历史学（介于社会科学与人文科学之间的学科）。而在联合国教科文组织出版的《社会及人文科学研究中的主流》中则列举了11个学科：社会学、政治学、心理学、经济学、人口学、语言学、人类学、史学、艺术及艺术科学、法学、哲学。并认为前5种学科属于社会科学，后6种属于人文科学。这说明，人文科学与社会科学之间确实有某种难以割裂的内在联系。例如，历史学就是一门兼有人文科学与社会科学双重属性的学科，从研究对象看，历史学无疑属于社会科学，但从研究的主旨和研究方法看，历史学更属于人文科学。再如法律学属于人文科学还是社会科学也长期存在着很大的争议，从研究对象看法学同样属于社会科学，但从方法看它更接近人文科学。再如哲学是否属于人文科学，心理学是人文科学还是社会科学或者是自然科学等等，都是长期争论不休的问题。正因为人文科学与社会科学之间关系如此难以区分，所以人们更经常地是把两者合在一起，称之为人文社会科学。

人文社会科学研究中的实证研究方法主要来自自然科学。由于自然科学研究方法的确定性，使人们长期以来一直希望在人文社会科学研究中也能运用自然科学的研究方法。

20世纪以来，自然科学的方法在社会科学中的运用越来越广泛。数学方法被大量应用于经济学，统计学被运用于经济学、社会学、政治学；系统论、信息论等新兴学科的方法也被大量运用于社会科学领域。使用数学方法进行定量研究被认为是一门科学具有更为完备形态的重要标志。因为客观世界既包括自然现象，也包括人类社会，它们都有量的规定性。人类社会生活中存在着大量的资料，它们反映了社会现象中复杂的数量关系和结构，只有掌握了这些资料并运用数学工具加以分析，才可能对社会现象进行深入的研究。人文社会科学研究只有以大量数量资料为依据，才能真正从传统的定性研究转向定量研究，使定性研究与定量研究相结合，从而使这门科学获得更加完备的科学形态，使人们对社会现象的认识能够更加精确。20世纪的人文社会科学研究成果表明，在人文社会科学研究中使用定量研究的方法越来越多。大量使用定量研究方法已经成为一种普遍的趋势与潮流。人文社会科学在收集、整理资料以及分析资料工作方面，之所以能够摆脱传统的手工作业方式，转而大量使用数学方法，得力于现代电子计算机的出现和普及运用。计算机使人们从大量简单的重复劳动中解放出来，为人文社会科学研究中大量应用数学方法创造了条件。

数学模型在近年来也引起了社会科学家的极大兴趣。人们希望通过对社会有关实际问题的资料进行分析，找出一些社会现象在资料上的关系，建立合适的数学模型，然后求解并对这种数学解作出理论上的解释与评价。数学模型方法应用最多的是经济学，例如经济学中的投入—产出模型、最优化模型、经济预测模型等等。这种数学模型方法在社会学、心理学、政治学中也有相当的应用。甚至在人文科学中，这种数学模型方法也可以在一定程度上进行应用。例如，在史学中，由于史料记载的缺漏、不连贯和真伪混杂难辨，给运用一般的数学方法带来了很大困难，于是，史学工作者引入灰色系统方法，利用分布在历史不同时点上的白色资料，建立起时间连续的动态模型。

即使是在文学研究中，这种自然科学的实证研究方法的渗透也是不可忽视的。例如在文艺研究中，人们引进统计学的方法，研究作品中的人物关系、作家的语言风格等等。当然，对于文艺研究来说，运用自然科学的方法相对来说要困难一些。

任何科学研究都离不开逻辑思维，自然科学与人文社会科学都是如此。只有掌握了逻辑分析的基本方法，才能有效地进行理论研究。人文社会科学研究的逻辑包括形式逻辑和辩证逻辑。

社会作为人类相互联系的一个有机整体，其内部各组成部分都有自己的结构与功能。所谓结构，是指事物的各种要素的内在联系与组织方式；所谓功能，是指有特定结构的事物，在内部与外部的联系与关系中，所表现出来的特性、作用和能力。功能和结构是对应的，有什么样的结构就有什么样的功能。功能与结构又有互相制约的，一方面，事物的固有结构影响着、规定着这一事物功能的性质与水平，限制着它的范围和大小，即有什么样的结构就有什么样的功能，结构的改变也必然引起功能的改变，结构的有序化也促进了功能的有序化。例如，一个企业内部的不同管理结构和劳动组织方式，就会产生不同的劳动生产效率，这种结构越是有序、合理和协调，生产状况也就越是井然有序，功能也发挥得最好；反之，若结构是无序的，生产也一定混乱无序。另一方面，功能也制约、影响结构的变化。如企业技术更新能力的减弱，会影响企业的市场竞争力，导致企业失败、破产。

学科的深度分化、高度综合与科学一体化。从学科本身来看，学科际沟通与范式转换表现为人文社会科学各学科的深度分化、高度综合和科学一体化发展。

学科分化，是指某门学科发展成若干相互联系而又相互独立的分支学科，它既是人类科学认识运动由粗略到细致、由浅入深的体现，又是新分支学科产生的重要形式。学科分化有两种方式：一是“深层局部对象研究的分化”，即对原学科研究对象进行深入一个层次的研究，建立若干分支学科，分别研究深层的不同研究对象；二是“同层侧面研究的分化”，即在同一层次的领域内，各个方面内容分别开来作为不同的独立研究对象，对各个方面进行深入细致的研究而形成若干新的分支学科。人文社会科学之所以出现学科分化，主要是由于人文社会世界的层次和运动具有无限的多样性。每一层次和每一运动形式都各有其独特的性质，这种特殊性为学科分化提供了客观依据。

学科综合，是指两门或两门以上独立的学科，通过相互影响、相互渗透而形成一门具有新的规范的新兴学科。学科综合是从若干方面的局部性认识发展成为某一特定的新的、整体性的认识，是对研究对象的不同特性、不同功能、不同关系进行整体的综合的研究。因此，它不是各专门学科知识的简单的机械的累积和叠加，而是多种学科知识结合的结果，是新的科学规范的创生。现代学科的综合，主要表现为包括边缘学科、横断学科、综合学科在内的交叉学科的不断涌现，它具有多种形式：有相邻学科之间的交叉，也有远缘学科之间的交叉；在同一层次学科之间的交叉，也有数门学科之间的交叉；有传统学科之间的交叉，也有传统学科与交叉学科之间的交叉；有人文社会科学内部学科之间的交叉，也有人文社会科学与自然科学之间的交叉等。学科交叉的方法主要包括移植法、杂交法、提升法、横断法、综合法；移植法是把某一门学科的范畴、原理、方法移植到另一门学科，如将哲学中的矛盾分析法移植到社会学、政治学、军事学等学科；杂交法是由两门学科的研究领域互相融合而产生独立于母学科的学科，如经济学与伦理学的杂交形成经济伦理学；提升法是用高一层次的学科理论研究某一学科而产生的新学科，如用哲学研究科学，产生科学哲学；横断法是通过概括不同领域中一类现象的规律，而产生横跨几个领域的横断学科，如系统论、控制论、信息论等；综合法是运用多种学科的理论和方法研究某一特定对象或领域而产生的综合学科，如环境科学、生态科学等。

学科分化与综合是互为前提、互为基础、相互促进的。在现代，各具体科学愈益呈现出汇流之势，不仅存在着从自然科学奔向人文社会科学的潮流，而且也存在着人文社会科学奔向自然科学的潮流，这两股潮流已经汇合成一股势不可挡的强大潮流。这不仅表现在上文所述及的自然科学与人文社会科学的范畴、原理、方法的相互渗透，而且表现在自然科学与人文社会科学之间涌现出一系列综合学科，已出现的环境科学、能源科学、材料科学、海洋科学、生态科学、空间科学、思维科学、行为科学等都是体现了这种综合的高度综合性的学科。它们以自然界和人文社会世界中一定的客体为对象，利用多种学科的范畴、理论和方法，从各种不同侧面研究某些复杂的课题或某类现象。如环境科学就是以研究如何保护和改善人类环境质量为目的的综合性学科。由于环境本身是一个极为复杂的客体，因此，研究环境不仅涉及物理学、化学、生物学、地质学、医学的知识以及各种工程技术方法，同时，还涉及哲学、经济学、社会学、法学、管理学、人口学、教育学等许多人文社会科学的知识。此外，这种汇流还表现为：技术、生产与管理成为自然科学与人文社会科学汇流的结合点，系统科学成为沟通自然科学与人文社会科学的桥梁等。自然科学与人文社会科学汇流发展的趋势，是具有必然性的：一方面，客观世界运动形式的可微分性，使人们有可能按照研究对象的性质、特征进行分门别类的研究；另一方面，客观世界本身的普遍联系和物质统一性构成了科学知识整体统一的牢固基础。自然现象与人文社会现象虽有差异，但毕竟又具有共同的基础和规律。随着人类认识能力的提高，人们对这种统一性的认识程度将不断加深，人文社会科学与自然科学的关系也将更为密切。我们认为，科学汇流的过程，同时也是学科沟通和科学范式转换的过程；科学的统一性与各门具体科学的愈益显著的汇流趋势，为人们加强学科际沟通、促进范式转换提供了一条可资借鉴而且必须加以重视的合理思路。

人文社会科学与自然科学的综合化、一体化，并不是说两者可以直接等同和差别消失，更不是说各门人文社会科学与自然科学都向某一门具体科学看齐、靠拢乃至归并，而是指人文社会科学和自然科学的整体系统性的增强、互通融合性的递进和协调有序性的提高，在其实质上是一种丰富差异性的协同和复杂多样性的统一。

人文社会科学与自然科学的相互交融和渗透，决不是某些人的主观臆断，而是物质运动规律、社会发展需要和科学研究能力综合作用的必然结果，其发生发展的最为深刻的根源、基础和本体论前提，就在于现实的多样性和世界物质的统一性。所谓自然科学、人文社会科学，其研究对象，一为自然，一为人类社会，它们作为一种精神形态的知识体系，不过是对自然与社会客体的本质及其规律的正确反映。

在古代，自然科学与人文社会科学是统一的，那是在一种很低的水平上的直接同一，那时的哲学包含了所有的科学知识，科学家集自然科学与人文社会科学于一身。亚里士多德既研究哲学以及政治、历史、伦理、逻辑等人文社会科学，也研究物理、天文、气象、生物等自然科学。到了15世纪下半叶，随着生产的发展，自然科学也逐渐发达起来。于是，一个又一个独立的学科诞生了，自然科学和人文社会科学也逐渐分离，成了两大门类。到了19世纪中叶，自然科学和人文社会科学又出现了相互结合的趋势。而在今天，不仅存在着从自然科学奔向人文社会科学的潮流，同时也存在着从人文社会科学奔向自然科学的潮流，这两股潮流已经汇合成一股势不可挡的强大潮流了。正所谓“万法归宗”，“万法”（指自然科学、人文社会科学方法）既源于“宗”，必将归于“宗”，这个“宗”就是具有精神与物质两态的宇宙。“宗教”就是对宇宙之神的探索和信仰。

人文社会科学的源头是“存在”，甚至可以说人类的一切思想和行为都是在探寻“存在的意义”，对于科学家、神学家、哲学家而言，他们探索的是宇宙的本原是什么及其意义，而普通民众则时刻在追寻“人生存的意义”，两者探求的层次差异很大，即“人的存在”永远服从于“宇宙的存在”、“神的存在”，只有宇宙之神才能赋予人类存在的终极意义，如果人类没有终极意义，那我们的存在，我们追求的一切价值物，都将失去意义。

人文社会科学不仅是一种可以实证的知识体系、科学体系、文化体系，而且是一种非物化的思想体系、理想体系、价值体系和道德体系。

宇宙主义的世界观、人生观、价值观和科学精神、科学思维、科学方法，是未来人类社会精神文明的建设主体。

如果抛开以人类为中心的狭隘思维方式，就会发现人类社会也是一种自然。现代自然科学早已证实，自然界中的蚁群、狮群、猴群都有它们自己的社会结构、长幼尊卑，有明确的社会分工。为什么研究人类社会属于社会科学，而研究蚁类、猴类社会却属于自然科学？

人文科学以研究“人脑程序”为主，社会科学以研究“社会程序”为主，当然两者研究领域、内容及适用范围相互交叉，相互作用，紧不可分，因为人类社会本质上是由人脑指挥建立的，而建立的各种社会规范又反作用于人脑，两者形成极其复杂的相互作用。在社会科学出现之前，人文科学兼有研究“社会程序”之责。人脑程序、社会程序必须顺应宇宙程序，人文科学、社会科学必须与自然科学紧密融合，采用大量定性定量分析方法，最终得到各种人文社会科学真理。如地球生态环境是运行宇宙程序的结果，人类的经济、社会活动必须与之相协调，不然必将使地球环境恶化，直至地球生态系统崩溃，人类失去生存家园。又如，一群人主观地希望乘坐的一辆大客车能驶完1000公里的路程，而实际上汽车油量只够行驶600公里。这群人在讨论决策的过程使用了“人脑程序”、“社会程序”，而汽油燃烧能及其在发动机中的能量转化率却是固定的“宇宙程序”，为当时的科技水平所限定，因此，这群人的“人脑程序”、“社会程序”没有顺应“宇宙程序”，他们是无法到达目的地的。这群人可以引申为全人类。

众说纷纭就是迷惑的表现。由于方法的不同，自然科学领域的争论就很少，并且最终能找到一个确定的答案。而人文社会科学特别是人文科学中的哲学一直是学派林立，众说纷纭，争论不休，很多问题已争论了几千年，还是没有一个确定的答案，人类社会无所不在的迷茫性可见一斑。因此必须借用自然科学成果及其方法将人文社会科学问题精确定位，然后将它们尽量简化，各个学科最终可以简化成1－10个词，并以这些“单词”为模块，综合人类所有人文社会科学和自然科学，将这些模块按主次重轻、远近长短在多维时空中进行组合，就能得到人文社会自然科学的唯一真理体系，这就象大分子结构一样，用周边的原子（相当于学科模块）力场给当中那个原子精确定位。人类社会的秩序就象分子秩序一样，也能精确定位，只要排除偏见和某些人的私欲，以公正、客观态度研究它们。

笔者在本文中也秉承“简化、精确”原则，使要义尽量简明、精辟。笔者的“简化”之举正是针对人文社会科学领域“众说纷纭、莫衷一是”之弊。

关于人文社会科学的真理性和合理性，笔者认为真理必然是合理的，合理是真理的基本条件，只有那些经历了历史（时间、空间）考验的、长盛不衰的理念，才能升级为“真理”，如“和平”、“秩序”理念。“实践是检验真理的唯一标准”，而许多理念或理论在某个时代或某个地域存在合理性，但大多会被历史老人所“证伪”。事实胜于雄辩，任何理论都必须经过实证这一关，才能确定其为“真理”。

那么合理性的标准是什么呢？有没有一种跨时代的合理性标准呢？也许从文化人类学的角度来看，合理性就是人的信念和所为与文化的一致性、兼容性、自给性、无矛盾性等。难道奴隶制社会的专制压迫制度在当时是合理的呢？不！因为这种所谓的合理性违背宇宙永恒的真理——和谐。奴隶制社会没有社会的和谐，人的和谐，因此任何社会合理性理论必须用已知的真理检验，真理是检验社会合理性理论的最终标准。由于人类时常被私欲、偏见所迷惑，因此在社会上必须建立科学、真理的绝对权威，通过民主、科学的立法，使人类社会的发展始终行进在真理的大道上。

自然科学的真理就是自然规律，宇宙秩序，宇宙程序，是客观真理。人文社会科学的真理就是指人与社会、人与人、人与自然之间和谐共处，健康持续发展的秩序。“氢原子是由一个质子和一个电子构成”，“水是氢氧化合物”，“光具有波粒二象性”等属于自然科学真理片断，“善、爱、和平、和谐、秩序、团结互助、民主、自由、法治、公正、公平、正义、己所不欲、勿施于人”等属于人文社会科学的真理片断，社会程序、人脑程序的编码。

如果用一个词来概括“人文社会科学真理体系”，那就是“和谐”，和谐意味着“秩序、平衡”，“秩序、平衡”意味着“法治、道德、善、爱、和平、团结互助、和睦、民主、自由、公平、公正、正义、有节有度、人间天堂”，这些社会真理片断还有很多，可在经久不衰的褒义词中寻找，它们代表“好的、善的”。它们的对立面就是：“无序、混乱、专制、压迫、道德沦丧、物欲横行、邪恶、魔鬼、相互残杀、侵略战争、人间炼狱”。

人类社会的“和谐”态是顺应和谐的宇宙秩序的结果。当然，随着时代的发展，人类未来的“人文社会科学真理体系”也会不断发展，但这种整体的“和谐”态是永恒不变的。“和谐”代表着善的、正义的、向神的阵营，它的对立面就是“邪恶、魔鬼”的阵营，人类的历史就是一部正义最终战胜邪恶的历史，也就是神的力量最终战胜魔鬼的力量。

“民主、自由、法治”是宇宙的真理。在宇宙中，每一种原子、分子生而平等，彼此之间非常自由地进行繁杂的相互作用，即每一种原子、分子都拥有“民主、自由”的权利（可与社会中人与人之间的往来相模拟），而这些原子、分子在相互作用中又遵循一定规律（宇宙程序），这些规则可与“法治”相模拟。宇宙万物都是由原子、分子构成（当然包括地球人类），因此人类社会最终必然走上“民主、自由、法治”的真理大道。

宇宙的真理只有一种，一套连贯的真理体系，而过去所有自然科学、人文社会科学都只拥有部分真理，真理的片断，都有正确的成份，但都是不完备的，各种学派各执一份“片断真理”，各执一辞，并将这断“真理”放大，或走向极端化，排斥其它“真理片断”，这也是造成人类社会纷争不断的原因，只有将这些“真理片断”视为“模块”，按主次轻重、远近长短、分多层次在多维时空中进行重新组合，才能找到宇宙唯一的真理体系。这种真理体系分“自然科学真理体系”和“人文社会科学真理体系”两大主干，在两大主干又延伸出众多小分枝，所有这些都构成一套连贯的宇宙真理体系。（参见图83）

真正的人文社会科学真理体系与自然科学真理体系必然是统一的，但这只是宏观、整体上的统一，即两种真理体系总体上都显现“和谐、秩序、平衡”状态，而在细微结构上却有很大不同，甚至是两种风马牛不相及的概念，如“光具有波粒二象性”这种自然科学真理片断与“民主”这种人文社会科学真理片断。

“和谐有序、和平发展、团结互助、共同繁荣”是人类良性进化、社会持续发展的最佳模式。

自然科学(natural science)

研究无机自然界和包括人的生物属性在内的有机自然界的各门科学的总称。认识的对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、状态、属性及运动形式。认识的任务在于揭示自然界发生的现象和过程的实质，进而把握这些现象和过程的规律性，以便控制它们，并预见新的现象和过程，为在社会实践中合理而有目的地利用自然界的规律开辟各种可能的途径。

自然科学可分有机自然科学和无机自然科学两类。一切生物科学，其中包括人的生理学和人类学以及高级神经活动生理学和心理学的一部分属于第一类；宏观和微观力学、物理学、化学、地质学和天文学属于第二类。随着愈来愈多的各种物质运动形式的相互联系、相互转化方式的发现，各门自然科学之间的渗透越来越甚，而且两大类自然科学的界限逐渐被突破，产生了越来越多的边缘学科。由于人类改造自然的实践活动不断发展，自然界（包括人工自然）的新的极其广泛的联系和规律不断被揭示，从而不但出现了像控制论、信息论、系统论这样的横断学科，而且还从基础自然学科中发展出了一系列应用学科。现代自然科学是一个具有十分复杂的科学分类结构的完整的知识体系。

自然科学的发展与数学是紧密相关的。数学广泛应用于一切自然科学领域，而自然科学的需要，又促进了数学的发展。

自然科学是工业技术和农业技术的理论基础，同时也是医学的理论基础。现代自然科学与技术的紧密联系、互相渗透，使自然科学越来越变为直接的社会生产力。

现代自然科学与社会科学紧密结合和互相渗透的结果，产生出了一系列新的学科，从而开辟了新的知识领域。自然科学与哲学从来都是紧密相连的，自然科学的经验材料以及关于这些材料的理论概括是哲学唯物主义和辩证唯物主义自然观的科学基础，而自然科学的理论思维方法又需哲学世界观的指导。现代自然科学已经发展为一种庞大的社会建制，自然科学研究事业的发展也已成为政府规划和决策的重要方面。

http://info.datang.net/Z/Z1986.HTM

社会科学(social sciences)

研究各种社会现象、社会运动变化及发展规律的各门科学的总称。社会科学用客观和系统的方法研究社会体制、社会结构、社会政治与经济进程以及不同群体或个人之间的互动关系。

研究范围 社会科学是一个涵盖内容极为广泛，然而又颇多争议的概念，它的范围往往依国家和发展阶段的不同而不同，甚至不同学者也有异议。在西方，一种较有影响的看法是：社会科学的核心部分包括经济学、社会学、人类学和政治学等学科；外围部分包括跨学科的社会心理学、社会和文化人类学、社会生物学、社会和经济地理学等学科。教育学通常也包括在内；少数学者主张把心理学也划归社会科学。就方法论而言，社会科学涉及法学、社会哲学、政治理论、社会史和经济史。在西方不少大学里，社会科学发展演变为众多的教学领域和研究领域，不仅包括其核心部分的若干学科，而且还涉及到像劳资关系、国际关系、商业经济或企业管理研究，以及社会（公共）管理等领域。通常认为，社会科学相对于自然科学，但其间的联系与交叉点甚多。在界定社会科学的范围时，人们有时宽泛地把人文科学各学科也归并在社会科学的名下，即为广义的社会科学。人文科学通常包括：语言学、哲学、文学、历史学、考古学、法学，以及具有人文主义内容和采用人文主义方法的社会科学和其他各学科如军事学、宗教学、民族学、人口学、传播学、人文地理学和文艺学等一大批学科。有些西方国家的学者则把社会科学的研究领域限制在一个极小的范围：有时仅用它来界定社会学，甚或仅用它来界定综合性的社会理论。社会科学内部各学科实际在不断分化。据统计，今天它的分支学科已多达2000个以上。从这个意义上讲，一切人类活动（或者说人类在社会或文化方面的行为）及成就，都是社会科学研究的范围。

发展概况 马克思主义认为，科学的发生和发展一开始就是由生产决定的。社会科学自然也不例外。它产生于人类的社会实践，是人类认识社会和改造社会的经验总结。它的产生，又是为了更好地解释社会的组织结构规律和经济运动规律。

从严格意义上说，社会科学之成为一门真正的科学，是在18世纪中叶以后。但其萌芽时期，却可以追溯到18世纪中叶以前，其早期思想甚至发端于古希腊的理性探讨精神。正如自然科学是从自然哲学中发展起来的一样，近、现代社会科学可以说是从道德哲学（伦理学）发展起来的。在中世纪的神学里，就有了政治、社会、经济、地理等概念。从中世纪到文艺复兴和宗教改革运动时期，学者们关于人类思想和社会行为的观点，一直是教会关注的主要对象。

但是社会科学逐步形成自己比较系统的特色，并最终成为独立的科学，却是17、18世纪以后的事。那时人们对人类经验的复杂性、对人类行为的社会特征及文化特征的认识逐步深化，许多学者开始注意从理论上抨击当时西欧的政治制度和社会制度。这在很大程度上归功于18世纪的几次伟大的革命，如欧洲工业革命和法国大革命。特别是18世纪末期的法国大革命  ，最直接的结果是摧毁了西方传统的权威结构，使当时的许多哲学家和其他思想家认识到必须通过革命的方式对政治权力进行社会和道德的重建。法国革命不仅在许多方面成为以后革命运动的模式，而且也成为19及20世纪革命哲学的模式。总之，两大革命对19世纪的社会思想史产生了重大影响，人口问题、贫富问题、都市化问题等成为新意识形态的基础，并被人们从理论的高度加以解释。在那个时代的一些西欧伦理学家中，政治经济学的研究总是与广泛的社会问题的研究相辅相成的（虽然尚未正式称为社会科学）。由于19世纪早期实证论所具有的优势地位（尤其是法国），实证哲学，或者说当时意义上的社会科学，终于取代了道德哲学。

社会科学今天取得的巨大发展，既是当初它诞生时人们所无法预知的，同时也有违当时许多人的初衷。社会科学建立之初，相当多的一批学者希望它能成为一门综合性的单一科学。但后来的事实证明这一愿望是不现实的。由于社会问题的复杂性和多面性，加之社会分工越来越细，社会科学不久即开始发生分化，专门化的趋势越来越明显，经济学、政治学、人类学、社会学、法学等社会科学的主要学科先后按自身规律发展成为独立的学科。从18世纪中叶到19世纪中叶整整一个世纪中，社会科学得到了较大发展，其主要特点之一便是不断分化，形成许多新的分支学科。虽然学者们对社会科学的综合化、单一化的探讨永远不会停止，但是在缺乏一种行之有效的综合的情况下，采取百花齐放的方针是恰当的。实际上社会科学在可以预见的将来一定会是多姿多彩的，它的各个学科也将按自身的规律去发展。

从19世纪中叶到20世纪初，社会科学在马克思主义的影响下发生了重要转折。马克思主义关于阶级和阶级斗争的学说等一系列重要思想，是欧洲整个历史科学、经济科学和哲学科学的最高发展。马克思主义在社会科学中取代了唯心主义和形而上学，不仅为社会科学研究提供了理论基础，也提供了科学的方法论。历史唯物主义学说对社会科学的知识宝库作了极有价值的补充，丰富了人类对自己历史的认识。

20世纪人类历史发生巨大变动，特别是第二次世界大战以后，许多紧迫的社会问题（如民族问题、贫困问题、生态与环境问题、住宅问题等）出现，使执政者和社会科学家不得不认真思考如何解决这些问题。社会科学一度成为人们最关注和最寄予希望的科学。人们想用社会科学的知识及其研究成果来影响社会政策和决策，从而加强了决策者与社会科学（特别是其中某些与现实问题密切相关的领域）之间的有机联系。可是，在试图影响现代权力机构和职能机构的过程中，社会科学本身又受到这些机构所拥有的权力和财力的影响。这种情况加上其他一些原因，使得有些西方学者对社会科学的客观性问题产生怀疑。造成误解的原因并非源于社会科学本身，而是在于把作为一门科学的社会科学与从事社会科学研究的人的态度（客观与否）混为一谈。

过去，相对而言，社会科学在许多国家受重视的程度远逊于自然科学。但社会科学在社会生活中所表现出来的重要性及在解决实际社会问题中所表现出的必要性、紧迫性，已逐渐使不少国家从根本或较大程度上改变了看法。例如美国的社会科学研究在本世纪60年代初，开始真正得到政府和一些公益性基金会的重视和支持，得到资金援助。

从20世纪50年代开始，有些学者从社会科学中划出了一类学科，冠之以“行为科学”之称，用来指称人类学、社会学、心理学；有时也泛指社会科学或生物科学中的其他行为研究，例如生物学、经济学、历史学、地理学、法学、精神病学及政治学。通常认为，行为科学家的研究方法不同于经济学家或历史学家的研究方法：前者的主要特点是利用科学手段搜集资料，从事研究；后者则主要通过文献记录来从事研究。行为科学之说的出现，反映了一部分社会科学家试图把科学方法和科学手段应用于社会科学研究的强烈愿望。社会科学和行为科学研究均以人作为个体及社会的成员来探讨，但是行为科学自身的许多方面还有待进一步探讨。

发展趋势 最近几十年来，人类社会的进步和科学技术的发展，以及由此出现的许多新情况、新问题，对社会科学的发展起了催化剂的作用。一些新的发展趋势随之出现，概括起来有：

①自然科学与社会科学相互影响、相互渗透的趋势不断加强。现代自然科学的理论和方法正越来越深入地渗透到社会科学的各个领域，同时社会科学的一些新成就、新发展反过来也影响到自然科学某些领域的发展。当代某些富有创造性的思维方式，正是出现在自然科学与社会科学相互渗透和相互联系的交汇点上。

②当代社会科学和整个科学的发展一样，一方面是不断分化，一方面又在不断综合，综合性研究的趋势逐步加强；另外，整体化、综合化的趋势，又是在各学科进一步分化和高度专门化的基础上形成的。与此同时一些边缘性学科和交叉学科以及与当代社会生活息息相关的新兴学科已经或正在出现；即使是某些有悠久历史的传统学科，也衍生出了许多新的分支学科，如经济学中的数量经济与技术经济学、消费经济学；语言学中的计算机语言学、数理语言学；社会学中的环境社会学、传播社会学等。

③社会科学领域中数学化、定量化的研究趋势加强。数学模型和计算机的广泛应用，是现代社会科学领域中的一次革命性变革，对现代社会科学、特别是对其研究手段的革新产生了深刻的影响。

④社会科学作为认识和改造社会的知识体系，只有把对现实问题的研究作为重点，才具有生命力。为此当代社会科学中的应用性研究空前加强，由偏重理论研究逐步转向以研究解决社会生活中出现的各种实际问题为主，从而对社会生活发挥日益重要的影响。在这方面，尤以经济学、社会学等学科最为活跃。

近几十年来世界范围内社会科学的这些总的发展趋势，无疑也影响到中国社会科学的发展。但中国这个有着古老东方文明的国家的社会科学，又有其自身的特点。在中国，虽然社会科学作为一门科学形成的时间相对较晚，但社会科学（包括人文科学）中某些学科的研究，却有着悠久的传统。像历史学、政治学、文学等学科，以及语言学中的某些领域，在中国古代就有了程度不同的研究。在近代，当马克思列宁主义传到中国后，对社会科学的研究产生了深刻影响。文学、史学、经济学、政治学等学科从此获得了很大发展。在反帝反封建的新文化运动中，产生了一批马克思主义理论家、文学家和学者，形成了一支以马克思主义为指导的社会科学工作者队伍，成为中国革命一支重要的方面军。这些，为中国社会科学事业的建设和发展打下了深厚基础。

社会科学的发展主要取决于社会矛盾运动展开的程度。20世纪最后几十年中，国际上各种社会矛盾的进一步展开及国内建设有中国特色社会主义所提出的种种重大理论问题和实际问题，无一不为社会科学的更大发展开辟了广阔天地，迫切需要中国的社会科学工作者运用马克思主义的立场、观点和方法去进行深入的研究，作出科学的、有价值的理论阐释，提出行之有效的对策性建议。一方面，传统学科的研究在新的高度上继续开展；另一方面，一大批与现实问题密切相关的重要课题的研究继续受到重视。社会科学的每个学科仍将继续对人类知识系统作出宝贵贡献，同时，在不同学科的结合部分将会产生新的发展。

http://info.datang.net/S/S0791.htm

人文科学(humanities)

研究人类的信仰、情感、道德和美感等的各门科学的总称。包括语言学、文学、哲学、考古学、艺术史、艺术理论以及具有人文主义内容和运用人文主义方法的其他社会科学等。

人文科学起源于M.T.西塞罗提出的一种理想化教育思想。人文科学 一词来源于拉丁文humanitas，是人性与教养之意。它作为一门综合性学科名称，是12、13世纪意大利出现世俗性的学校时开始确立的。14～16世纪欧洲文艺复兴时期，人文研究与神学研究相对立，提出了人是宇宙的主宰，是万物之本，是一切文化科学的中心的世界观。19世纪，人文科学成为英美学院和欧洲大陆大学预科的基础教育学科，其基本目标是训练人的知识技能，并使人“更富于人道精神”。20世纪以后，西方已把人文科学作为人类社会三大类型科学（自然科学、社会科学、人文科学）之一的综合性科学，但关于它的性质、特征以及与其他科学的关系都存在很大分歧。有的人认为，其他科学是“抽象的”，目的是得到一般规律，是从多样性和特殊性走向统一性、一致性、简单性和必然性；而人文科学研究的则是“具体的”，它关心个别和独特的价值观，突出独特性、意外性、复杂性和创造性。还有的人认为，人文科学与其他科学在探究和解释世界的方式上存在根本的区别，两者属于不同的思维，使用不同的概念，并用不同的语言表达形式，其他科学是理性的产物，人文科学是想象的产物，它使用现象与实在、命运与自由意志等概念，并用情感性的和目的性的语言来表达，因此，两者无法比较，但可以互相补充。区分社会科学和人文科学的标准，大多建立在定量化和经验性的基础上，即凡属于定量化或经验性的研究就不能算作人文科学。这种区分原则认为，社会科学是实证性的科学，人文科学是评价性的学问。

人文科学作为一门综合性的学科名称，在中国是20世纪初从英文翻译过来的。人文科学一词在中国很少使用。

http://info.datang.net/R/R0181.HTM

我的足球史

对于运动员们，体育是残酷的，因为它的小名叫竞技。而对于我们来说，体育只是强身健体的一种方式，每个人基本都有着自己喜欢的或是比较擅长的体育项目，并且每一个时期的爱好也可能发生变化，对于我们来说，体育是一种课外项目，它一般不受老师或家长的管制，做自己喜欢的东西，叫做玩，体育就是。

我小时候的体育运动环境并不是很好，家乡的条件不允许进行一些特殊的体育运动。最多只是体育课上跑跑步，扔扔铅球，因为是老师指定的，体育运动的味道毕竟有点变了味，于是除了学习我只是静静地观望着外边的世界。我真正踏入体育运动的乐园是受到了我表哥的熏陶，他是一个十足的体育爱好者，足球，乒乓球样样玩溜，也玩静的中国象棋、围棋。一个特殊的暑假，我拿起了球拍，捧起了足球，运动的快乐使我逐渐喜欢上了体育，而我也痴迷地迷上了足球，不久我拥有了自己的第一个体育用具——足球。

初中时足球成了我唯一的体育爱好，至今还记得那第一次非正式球赛，四辆自行车就是两个球门，篮球架就是角球区。放学后的傍晚，一群同学聚在一起兴奋地把球踢了出去，一场激战后，我们以2：1胜出，我包揽了本队的2颗进球，那时是何等的兴奋，从此学校的操场上，总有一群孩子映着太阳的余辉在享受着足球带来的快乐。书包，自行车或是路旁捡来的砖块都可以是球门，没有横梁，有时就成了伙伴们争执的焦点，守门的总觉得高出了，而前锋总认为自己把球打进了，我们从来没有见到过真正的球门，于是争执也是各说各有理的。通过足球，我们几个不同班级的伙伴聚到了一起，日子一天天过去，我们个子越来越高，足球也越来越小了，于是到了初三时，整个尘土飞扬的操场成了我们的足球场。离中考越来越近，我们玩得也越来越疯狂了，课间的10分钟，我们也会抱着足球奔向操场，然后在铃声想起前带着一脸的汗水走进教室，没有足球的日子，我们自制纸质的足球，或是买儿童玩的塑料小球，车棚，大路，走廊都是理想的场地……可是那时的家乡教育不相信德智体全面发展，三好学生奖状只给学习最好的同学，我的成绩其实不算差，总能进入年级前10名，可是家长和老师的期望把压力双手送给了我，但是毕竟爱好体育是人的本能，什么力量也是无法阻止的，我还是那样为足球疯狂着，甚至有一次晚上逃课去看球赛，被老师抓了个正着。我相信足球与我后来的中考分数没有必然的联系，可是毕竟我还是没考上最好的高中。

高中一开始，我通过足球又认识了一群伙伴，虽然是城里的中学，却还是没有自己的足球场，我们找到了一个小区的草地，从此那里便是我们的乐园，我也第一次感受到了在草地上踢球的感觉。当然上课的时候，我们的足球场是水泥地，足球很容易坏，过一段时间就自行报废了，我的鞋子也随着足球在周期性地更换着。高二的时候我们搬到了新校区，足球场还在建设，于是我们每天都在祈祷着一件事。终于，第二学期我们见到了真正的球门，后来就有了第一次的进球，第一次的门柱，第一次的横梁，第一次的联赛。幸运的是我们正好赶上了教育部的学生减负，于是我们每一周都拥有一次体育课，我们不再需要出去寻找合适的小区草坪，不在偷偷摸摸地进行地下行动，到了时间我们就抱起教室后面的足球，一起去疯狂，体育老师也跟我们掺杂在一起。当然高考又是一道坎，只是这次我们享受了“素质教育”的春风，到了高三，除了高考需要的课程，体育课成了唯一的开设课程。体育运动得到了老师和家长的肯定，也许他们也明白了身体是革命的本钱这句话。那年也是中国足球冲出亚洲的日子，中国的球员很幸运地碰上了足球王国巴西的球员，学校不可能让我们跟踪整个世界杯，可是我们幸运地看到了决赛，那天学校全体放假，大家一起享受足球。足球看完了，高考来到了，足球跟考试没有必然的联系，我想这是对的，因为我来到了上海。

大学后，条件就更好了，于是第一次见到了人造的草坪，第一次把球踢进了有网的球门。有了体育选修课，那就踢球吧，有了时间，那就踢球吧。到了后来，体育选修我去玩了排球、篮球那些自己不熟悉的项目，足球便又成了我业余时间的爱好，球踢得好的人很多，我却不算是，所以踢球对于我是纯粹的爱好，没有比赛的压力，只有娱乐的快乐。白天的人多，我们就晚上出去踢，人多了打全场，人少了打半场，玩累了就原地躺下，眼前就是那一片星光。有时也会遇到天气不好的日子，有一次下了雨，大家不甘心，回去拿了一捆伞，一人一把，比赛继续，也就有了唯一一次的撑伞踢球的记录。上海天不很冷，有一年却下了几场雪，于是拿着相机拍下了雪中踢球的照片。后来事情多了，压力大了，踢球便扮演了缓解压力，释放烦恼的角色，一个球，一块地，一个小时便是找回学习激情的良药。这次世界杯终于属于我了，开幕式，开幕赛在大礼堂隆重展开，疯狂了一晚，疯狂了一个月，疯狂了意大利，也疯狂了一个黄健翔。

中国人缺乏诚信和社会责任感。中国人不了解他们作为社会个体应该对国家和社会所承担的责任和义务。普通中国人通常只关心他们的家庭和亲属，中国的文化是建立在家族血缘关系上而不是建立在一个理性的社会基础之上。中国人只在乎他们直系亲属的福祉，对与自己毫不相关的人所遭受的苦难则视而不见。毫无疑问，这种以血缘关系为基础的道德观势必导致自私，冷酷，这种自私和冷酷已经成为阻碍中国社会向前发展的最关键因素；在中国人的眼中，受教育不是为了寻求真理或者改善生活质量，而只是身份和显赫地位的象征和标志；中国可以培养出大批的高技能人才，但却很少可以培养出合格的可以独立主持的管理级专家。

中国从来就没有成为一个法制社会，因为中国人的思维方式与守法行为格格不入。中国人老想走捷径。他们不明白这样一个事实：即成就来自于努力工作和牺牲。中国人倾向于索取而不给予。他们需要明白一个道理：生活的真谛不在于你索取多少而在于你能给予社会和你的人类同胞多少。

大多数中国人从来就没有学到过什么是体面和尊敬的生活意义。中国人普遍不懂得如何为了个人和社会的福祉去进行富有成效的生活。潜意识里，中国人视他们的生活目的就是抬高自己从而获得别人的认知。这样一来，一个人就会对"保有面子" 这样微不足道的欲望感到满足。"面子"是中国人心理最基本的组成部分，它已经成为了中国人难以克服的障碍，阻碍中国人接受真理并尝试富有意义的生活。

这个应受谴责的习性使得中国人生来就具有无情和自私的特点，它已成为中国落后的主要原因。中国人没有勇气追求他们认为正确的事情。首先，他们没有从错误中筛选正确事物的能力，因为他们的思想被贪婪所占据。再有，就算他们有能力筛选出正确的事情，他们也缺乏勇气把真理化为实践。

中国人习惯接受廉价和免费的事物，他们总是梦想奇迹或者好运，因为他们不愿意付出努力，他们总想不劳而获。很少有中国人明白一个事实，就是威望和成就是通过一步步努力的工作和牺牲实现的，不付出就没有所得。简单来说，如果是为了谋生，那一个人只有去索取；但如果是为了生活，一个人必须要去奉献。

由于在贫穷的环境下生长并且缺少应有的教育，大多数中国人不懂得优雅的举止和基本的礼貌。他们中的大多数人着装笨拙粗鄙却不感到害羞。他们在青少年时所受的教育就是如何说谎并从别人那里索取，而不是去与别人去分享自己的所有。

中国是一个物产丰富的国家。但无限制生育政策所带来恶果使得中国成为了无限廉价劳动力的输出国。这些输出也包括那些受过教育的劳力输出，除了他们的教育水平，实则和其他一般苦力没有本质上的区别。

中国大规模生产的便宜产品降低了输入这些产品的地区的商业信用度。由于技术落后，管理失败，中国制造的单位能耗要比发达国家如日本，美国高出很多。因此，随着出口额的增加，中国在扩大生产的同时丧失着宝贵的能源。同时，这种行为也严重的污染了环境，使中国变为全世界最不适宜人类居住的国家。

目前中国正在遭受着资本主义社会2大邪恶的折磨，即环境的破坏与人性的丧失。由于中国人天生的贪婪的本性，它们可以毫无保留的接受资本主义的阴暗面即无止境的追求利润，忽视人的尊严。中国人对西方的技术与产品狂热追求却对西方管理文化所强调的坦率，直接，诚实这些品质漠不关心。

由于中国文化不鼓励敢于冒险这种优良品质，所以中国人极力避免冒险，他们也不想寻求机会来改善自己的生活。中国人对于生活的平衡性和意义性并不感兴趣，相反他们更执迷于对物质的索取，这点上要远远胜于西方人。大多数中国人发现他们不懂得"精神灵性"，"自由信仰"以及"心智健康"这样的概念，因为他们的思想尚不能达到一个生命（补：即肉体和灵性的并存）存在的更高层次。他们的思想还停留在专注于动物本能对性和食物那点贪婪可怜的欲望上。

在中国人的眼中，受教育不是为了寻求真理或者改善生活质量，而只是身份和显赫地位的象征和标志。中国的知识分子从别人那里得到尊敬并不是因为他们为了别人的幸福做过什么，而只是因为他们获得占有了相当的知识。事实上，他们中的大多数只不过是一群仅仅通晓考试却从不关心真理和道德的食客。

中国的教育体系很大程度上已经成为一种失败和耻辱。它已经不能够服务于教育本应所服务的对象：社会。这个教育体系不能提供给社会许多有用的个体。它只是制造出一群投机分子，他们渴望能够受益于社会所提供的好处却毫不关心回报。

中国可以培养出大批的高级能人才，但却很少可以培养出合格的可以独立主持的管理级专家。服务于一个公司或者社会，光有技术是不够的；还需要有勇气，胆量，正直和诚实的领导才能，这恰恰是大多数中国人所缺少的品性。正如亚瑟.史密斯，一位著名的西方传教士一个世纪前所指出的，中国人最缺乏的不是智慧，而是勇气和正直的纯正品性。这个评价，虽然历经百年，如今依旧准确诊断出中国综合症的病因。

大多数中国毕业生对选择出国并为外国工作不会感到内疚，事实上他们首先欠下了中国人民在教育上为他们所做出的牺牲。随着传统文化价值观的破坏和逐步衰弱，大多数的中国人，包括受过教育的人都徘徊在精神和内心世界的路口，像迷失的狗一样不知何去何从。