股权分置改革现状与前景分析
东北财经大学金融学院 李建元
一、股权分置的由来及其弊端
（一）股权分置的由来
1．股权分置的概念：股票首发（IPO）时，只允许首发股本或社会公众股股本进入二级市场流通，而创业股本不允许流通或无期限的暂不流通称之为股权分置。目前沪深两市AB股总股本合计7200亿，流通股2000亿，非流通股5200亿。（这个数字不够准确，原因是最近有不少股票送股，非股改送股）
2．股权分置问题的由来
（1） 沪深股市的建立历史背景
1989年6.4风波后，中国受到西方国家的经济制裁，当年GDP大幅滑坡。邓小平对“6.4群体事件”的“出手”是经过痛苦的权衡之后的选择，主要是担心中国出现东欧事变（90年的前苏联解体证实了邓小平的判断），并非想停止改革开放、并非想停止搞市场经济。但毕竟6.4风波后改革开放的步伐有所停顿。1992年邓小平南巡的有关改革开放的讲话最初只能在上海（朱镕基）解放日报刊登，北京各大报刊不予转载，可见当时保守派与改革派的斗争的激烈程度。在此大背景下，1990年底建立沪深交易所发行股票难度可想而知。
（2）为什么在1990年建立沪深证券交易所? 而且只能建立一个股权分置的证券市场？
①为了缓解西方经济制裁的压力并向西方传递继续改革开放的一个信号，在邓小平当时可以控制的的上海、深圳建立沪深交易所，从最初沪深交易所上市的股票多为集体企业看，当时建立股票市场并非中国经济发展的客观需要（国企当时银行贷款是充裕的），而只是一种试点，是向西方表示继续推进市场经济和改革开放的一个象征。由于姓资姓社争论激烈，国有股当时作为非流通股不可能放出来。
②1993年的13届四中全会才解决了社会主义市场经济问题，在此之前的提法是有“计划的市场经济”，因此，13届四中全会对姓资姓社问题以“不争论”、“发展是硬道理”得以终结。1990年出台的股票发行管理条例的提法是国有股暂不流通，说明当时的管理层知道不全流通的股市是不正常的股市。
（3）13届四中全会统一了对市场经济的认识为什么没有将股票发行改成全流通的股市？原因是93－94年高通货膨胀率及经济过热导致股票大熊市（上证325点）使非流通股的流通只能搁置。另外当时的居民收入水平和股民的数量也决定了巨大的非流通股不可能放出来。
（4）1995年末牛市来临为什么没有果断解决全流通问题？
①1995年－1996年通货膨胀及经济过热结束之后，银行积累了巨大呆帐，国企急需股票直接融资，而此时解决全流通问题只会使股市继续熊市，达不到国企通过资本市场直接融资的目的。
②1995年之后，美元持续升值，人民币对美元从8.8升至8.27导致进口商品大幅下跌，严重冲击国内企业，国有企业普遍业绩不佳。此时，整体上市业绩不够，分拆上市业绩业绩勉强够，所以全流通问题只能拖下去。
③加上经济过热中企业乱上项目（每省都有电视机、电冰箱、洗衣机生产线），国有企业严重亏损，此时国企以全流通的方式上市股票，IPO发行价会极低，根本达不到融资目的，所以全流通问题此时根本不会解决。
④1995年－1996年沪深股市过度投机，朱镕基曾连下13道金牌（各种措施）抑制过度投机都无法见效，1997年5月12日朱镕基宣布高速扩容政策才使股市投机有所收敛，可见管理层此时已看出了股权分置的巨大圈钱作用，此时解决全流通还是救国企，权衡的结果是救国企。当然也不排除在企业上市中能收到巨额攻关费用的既得利益集团以救国企为名反对全流通。
温家宝总理2005年3月人大答记者问中曾讲：“由于我们的知识和经验的不足，股市的制度等基础建设薄弱，市场不完善，造成了股市的持续下跌”。怎样理解温总理这句话？本人理解：股市的制度基础或发展股市的客观条件至少要包括：优秀的上市公司、社会有庞大的中产阶层和完善的社会信用制度，市场的不完善指的是非全流通的市场和完善的监管。上届政府在以上四条都不具备的条件下人为的发动了5.19行情即是经验和知识的不足，股市的持续下跌是拔苗助长而必须付出的代价。对于朱镕基总理来讲，不解决全流通无可厚非，如果当时解决全流通问题，相信宝钢、中石化、扬子石化、齐鲁石化、武钢、鞍钢新轧都不可上市，也没有今天这些企业的国际竞争力。但不解决全流通不一定非要搞5.19行情。99年5.19行情朱镕基是不同意的（吴敬琏与博士生的对话中透漏）。
（二）股权分置的弊端
1．股价泡沫严重。由于创业股本不流通，供求关系导致新股发行价过高，开盘价也过高，形成股价泡沫。
2．上市公司无做业绩的压力。非流通股不流通且一股独大，上市公司因不能被收购而无做业绩的压力，反而会通过不断配股增发获得无成本和无约束的资金，导致结果一是不思进取，业绩普遍差。二是流通股本扩张快。
3．非流通股一股独大。可以利用增发、配股、转债继续圈钱。首发与再融资的募集资金使用效益低下，资金滥用得不到有效制约。
4．流通股与非流通股同股不同权。同样的分红派现，两类股东的收益率有天壤之别（用友软件通过分红两年不仅收回成本还有暴利）。两类股东持股成本差异大，有些股票经过几年分红非流通股股东早已收回成本，而流通股股东平均分红收益率不超过银行存款收益，且二级市场差价损失平均60－70％。张卫星统计沪深A股非流通股平均成本0.68元。
5．股本泡沫巨大。由于股权分置，上市公司发行社会公众股时为了多圈钱，在上市前会通过虚假的资产评估有意做大非流通股股本，以便多发行流通股（除非特例，我国规定新股上市流通股与非流通股的比例一般为1：4或1：3），同时为了多圈钱，上市公司上市前大肆包装或业绩造假，从而提高新股发行价格，在发行同样流通股条件下多圈钱。因此股权分置从制度上鼓励了股本评估造假与业绩造假，从制度上制造了股本泡沫。
6．股权分置的另一个重要弊端是可以做庄炒股。庄股横行的重要原因是股权分置。如果说1996－1997年的大牛市庄股的做庄多少有些业绩支撑，那么5.19行情绝大部分大幅上涨的股票并没有业绩支撑，因为股权分置，流通股涨幅再高，非流通股也不能抛出，上市公司也不能被收购，所以在股权分置条件下出现的股市泡沫远远大于全流通条件下的股市泡沫。因此我个人认为，5.19行情的股市泡沫是全世界股市到目前为止最大的股市泡沫，其表现是：第一，从平均股价跌幅看是历史最大（2245点平均股价14.5元，998点3.8元，市值损失80％），第二，时间最长（4年多）。第三，熊市后面还有一个全流通改革和非流通股未来套现的压力，套牢股民解套难度更大。第四，深度套牢了支撑股市的中产阶层的绝大多数人，更由于福利制度的取消，新一代中产阶层势必增长缓慢，股民的断代，既破灭了老股民解套的希望，又断送了发展资本市场的后续资金。第五，5.19行情并不是在经济繁荣过度情况下发生的，而是在通货紧缩、上市公司业绩最差的情况下由政府的相关部门组织发动的，行情的结果是股民亏损、券商亏损、银行亏损、基金亏损，唯有既得利益集团和权贵资本获得暴利，使政府的公信力极大地下降。因此，5.19行情所造成的大熊市并非类似于94年325点的一般意义上的大熊市，本质上是中国经济和金融的大危机，只不过这场大危机没有表现在企业和银行上，而是表现在松散的3500万股民群体上，因此没有发生较大的社会震动。但其留下的隐患不亚于金融和经济大危机。这种隐患如果不能解决会在未来的资本市场发展中和经济增长的所需要的消费拉动中逐渐显现。目前的通缩趋势与房价高、教育费用高、医疗费用高，农民收入低，3500万股民的财富转易等因素密切相关。
个人观点：
（1）这次大熊市既然有政府制度因素、政府监管处罚不利（造假与违规）因素、纵容基金黑幕因素、甚至是既得利益集团策划、组织、操纵市场因素，政府有责任应该利用股改的机会，重塑牛市，给股民带来解套的希望和预期。
（2）这次股改的成功标准
①媒体上曾经就股改成功标准进行过讨论，规划委主任李清源曾经讲过：不能以暂时的股价上涨与否论成败，刘纪鹏、韩志国等股份制专家进行抨击，强调必须以目前的股改股（G股）是否上涨、是否能引发牛市预期论成败。因为暂时的时间若指短期，等于没说。若指1年或2年以后，等于为股改失败辩解。
②在股改方案的制定和说明上，目前大多数上市公司论成败的标准是股改前后流通股股东的市值不损失为标准，管理层能批准这些股改方案，说明也默认了这个标准。但我个人认为这个标准是不客观公正的，第一股票价格是高位掉下来的，在跌无可跌的价位上进行股改，除权后即使市值上涨10％，散户也是赔80％变为赔70％的关系，反道是既得利益集团可以利用每批股改优先知道信息的特权而反复多次获利。第二，既然肯定了流通股含权，就不能用送股的方式补偿这种含权，因为送股会通过自动除权消除了含权的的补偿。送股只适合业绩好的股票，除权后因比价偏低会有所填权。但沪深股市80％的股票年收益在0.1元以下，所以送股方式作为主要股改方式要想成功只能是轮炒，轮炒的假设是每一次都能套到散户，而散户在特大熊市中已绝大部分消灭，所以轮炒能成功的假设不成立。有人说，中国股市不缺钱，缺的是信心。这句话是不懂金融的外行话，银行虽有12万亿存款，但银行的存差仅6万亿，截止2005年8月，不良贷款和呆帐共计3万多亿，剩余不倒3万亿资金中有保险资金1万亿，留出1万多亿保持银行的流动性，能进入股市的资金最多1万多亿（主要是保险资金），保险资金是不允许赔钱的资金，保险资金进场轮炒的风险极大，只有缩股，出现大批有投资价值的蓝筹股，保险资金进场既可以作差价，也可以等待分红派现，而送股保险资金不会大举进场，资金根本不够。
③我认为股改成功的标准：
＊ 股市通过股改摆脱熊市形成牛市预期，使股市成为宏观经济的晴雨表。
＊ 股改后上市公司一股独大、绝对控股的局面必须取消，否则上市公司依靠绝对控股地位仍然可以肆意增发、配股圈钱，国有股控股不一定非要上市公司绝对控股，保险资金、企业年金、社保基金甚至银行都可以作为多元化持股的机构，并且钳制和制衡上市公司，逼迫上市公司做业绩，否则可以换掉董事长。但送股方案因为没有改变业绩，上述机构即使持股也无多少收入，所以缩股通过提高每股收益才会使上述机构多元化持股有意义。
＊ 股改后股价结构必须合理（高价股、中价股、低价股），而目前的送股方案因除权使股价扎堆在5－6元以下，业绩好的股票5－6元，业绩差的1－2元，试问未来的新股怎样发行？宝钢业绩全年0.8左右，价位4.2元，一个0.4元业绩的股票发行价是多少？发行价1.5元，开盘价2元？发行价越低，价值中心越下移。全流通后新股开闸，80％的业绩在0.1元的股票只能跌倒2元以下。
＊股改成功至少达到一个标准，即国九条出台时的平均股价，否则国九条中的“积极稳妥解决股权分置”成了1783点行情主力出货的工具，新一届政府发展资本市场的纲领性文件及出台者国务院信誉扫地。关键的问题是在宏观条件变化的情况下，根据目前的客观条件有没有保证股改成功的方法，答案是有，即是消除中国股市的股本泡沫。
二、中国股市的最大泡沫为股本泡沫
（一）美国股市股本概况
1．2003年纽约交易所普通股总股本3590亿股，总市值12万亿，上市公司家数2750家，平均每家1.3亿股，2003年纽约交易所股本500强上市公司合计股本2650亿，剩余2250家总股本940亿，平均每家4177万股。纽交所股本最大的股票是GE，105.6亿，市值3500亿美元，折合人民币2.8万亿，中石化A 700亿，市值2800亿。深沪两市总股本7200多亿，沪深50强总股本3000亿，平均股本60亿，剩余上市公司平均股本3.1亿。我们仅有14年的股市总股本居然比200多年的纽约交易所股本多出2倍。
2．2003年纳斯达克交易所普通股总股本合计660亿，上市公司3350家，平均每家股本1970万股。我们的股市无论主板市场和中小板市场与美国相比都是大盘股，股本泡沫的来源首先是IPO环节的创业股因不流通而有意高估。
3．纽约交易所首发股本及增发股本概况
1960－1970年间，纽约交易所首发股本平均100万股，首发后总股本300万股。
1970－1980年间，纽约交易所首发股本400万股，首发后总股本1200万股。
1980－1990年间，纽约交易所首发股本平均660万，首发后总股本平均2000万股。
1990－2003年间，纽约交易所首发股本900－1200万股，首发后总股本2700－3600万股之间。
1970－2000年纽约交易所增发平均股本占总股本比例平均21％，
1970－1980年，平均增发股本250万股
1980－1990年，平均增发股本420万股
1990－2000年，平均增发股本600万－800万之间。
（二）中国沪深两市股本概况
截止2005年9月 沪深A股总股本7200亿，上市公司家数1300家，平均每家股本5.53亿。目前深市的中小板市场实际上比美国主板市场纽交所的80％的股票盘子都要大两倍，比纳斯达克创业板股票盘子大四倍，我们的管理层有大批海龟人士，他们当然知道这个铁的事实。深交所当年停发新股的借口是准备上创业板，但本质原因是集中新股于沪市密集发行，从而带动上证综指屡创新高（本人统计2000年－2001年沪市密集新股上市虚胀指数600－700点），作为掩护主力出货的手段。5.19行情结束后，深交所总不能始终停发新股（无上市费用），但创业板根本不够条件，因此将上市标准与主板市场相同的小盘股于深交所发行，美其名曰：中小板市场作为向创业板过渡模式。
沪深股市巨大股本泡沫的原因：
１．首发环节非流通股资产评估不实，为圈钱有意做大股本形成的股本泡沫。
2．增发、配股及转债数量多、规模大形成的股本泡沫。美国的增发规则是数量不超过总股本21％，二次增发不超过总股本15％，中国增发可以超过流通股数量
3．为配合庄家炒作出逃乱施高送转形成的股本泡沫。美国高增长的股票有高送转，最多的又连续7－8年，年年10送10，个别年分有10送20。但没有高增长的股票极少有高送转，为什么？有1股10元，再送1股，除权后剩两个5元，这种骗人伎俩骗不了成熟股市的股民。而股改中，能发现大量的股民为了多送0.5，多送1股在网上与上市公司讨价还价。当然股改中的送股与分红中的送股不一样，前者不摊薄业绩，但对绩差股（0.1元以下），填不填权与庄家有关，而与除权后股价下跌后微小的市盈率降低无关。
（三）股本泡沫的危害
1． 首发环节出现的创业股本（非流通股）泡沫在上市后形成一年绩优、两年绩平的铁律。因为股本估值过高，自然资产质量下降，最终还是要反映到每股收益上。
２． 股权再融资形成的股本泡沫使投资者不敢投资绩优股，凡是绩优股都符合增发配股转债等条件，每个绩优股都成了随时可以引爆的炸弹。绩优股有炸弹，绩差股能摘牌，股民只有选择撤离。
３． 乱施高送转使绩优股很快成为绩平股，绩平股很快成为绩差股。
４． 一个股市大多数股票都是绩差股只能是一个炒概念、炒题材、炒差价的巨大传销市场，其结果由于散户投资者的不断减少，使炒差价套人的赢利模式彻底破产。结局是股市失去融资和再融资的功能。
结论：解决中国股市的股本泡沫只能缩股，而此次股改是消除股本泡沫绝佳机会。
三、目前股权分置改革现状及前景分析
（一）股权分置改革的现状及存在问题
１．现状
（1）2005年4月29日启动股权分置改革试点，首批四家，4家全部送股。3家通过，1家未通过。
（2）2005年6月17日启动第二批试点，共42家，41家送股，1家缩股，全部通过。
（3）2005年9月12日第一批股改股共40 家
（4）2005年9月17日第二批股改股共38家
（5）2005年9月29日第三批股改股共 21 家
（6）2005年10月12日第四批股改股共21家
2．方案与对价比例
（1）共3家缩股，其余均为送股
（2）送股比例平均10；3左右
3．存在问题
（1）对价混乱。主要表现是混淆了非流通股送出率与流通股得到率两个概念。股改的对价理论基础是流通股含权，非流通股与流通股历史成本差异大，非流通股需通过送股或缩股提高成本，才能获得流通权。目前沪深非流通股占67％即2／3，因此非流通股10送3的送出股本应为2＊0.3＝0.6，流通股得到率应为1：0.6即10送6。但目前所讲的对价率都是流通股的得到率平均为10送3左右，实际上的非流通股的送出率为10送1.5。
（2）对价偏低。
如果非流通股送出率平均为10送1.5，实际上非流通股与流通股的平均比例由2：1转为1.85：1.15，非流通股占总股本的比例由67％下降到61.6％，非流通股仍然是绝对的一股独大，第一解决不了继续随意圈钱的问题。第二，非流通股的低成本没有明显解决，未来的市场扩容与非流通股的暴利太大，场内散户投资者会不断离场，不会形成牛市的预期。
（3）业绩好即可以少对价
业绩好发行价相对也高，流通股成本与非流通股成本照样差异大，因此业绩与对价无关，反之，业绩差
不一定对价一定多。
目前股改完毕的国有股虽然在表面上国有股达到了保值增值的目的，但这是假设国有股2年后抛出时市场价格不变，而实际上2年后如果大家都知道低成本的国有股开始变现，市场上的散户股民在不到2年时会提前离场。国有股2年后能否按现在的价格抛出有巨大的悬念。现在计算的国有股的保值增值是虚幻的。除非假设2年后大部分国有企业业绩大增，但这个假设很难成立，第一，现在已经出现通货紧缩的征兆，上市公司的业绩已经开始下滑。第二现在大型国企的业绩一是来自近几年的美元贬值机会，第二来自国企的垄断利润。第三，来自近两年的经济过热中需求增加，但经过宏观调控后和产量的增加（如钢铁、煤炭），价格已经开始下滑。总之两年之后保持现在的业绩很难，现在谈G股国有资产保值增值未免过早。
（4）送股是主旋律
股改对价形式主要包括；送股、缩股、派现金、送认股权证和认沽权证、承诺增持流通股、承诺回购等形式中，送股和缩股是主方案，其它方案只能是辅助和配套方案。目前股改股加上试点2批共6批共166家，仅有3家缩股。其余绝大部分未送股
（二） 股改方案评价
1．送股方案评价：送股是非流通股向流通股送股，优点是简明易懂。缺点是不改变业绩、不提升上市公司内在价值、造成即期扩容、关键是会自动除权，是最能诱骗人的方案。在股改之前的几次大讨论中，缩股一直是学者专家最推崇的方案，在网上民意测验当中缩股支持率一直最高。几乎找不到大牌经济学者反对缩股，但出乎意料的是股改实践中送股成了绝对占上风的方案，仔细回顾试点过程可以看出，送股成为主基调是管理层导演的结果。
（1）第一批试点四家都是送股，韩志国、刘纪鹏都写过文章，强调送股的危害，缩股的有利之处，但明显能看出来媒体网站是管理层操纵的，缩股的文章一般都是淡化处理，而不是到处转载。最开始，我认为这是管理层的声东击西，先用送股麻痹你，以便于主力机构隐蔽进场吸货，我个人就多次在网上试探过，写缩股方案的优点，送股方案的弊端，但奇怪的是只要你详细写缩股好送股不好的道理，没有几分钟就被删掉，新浪财经、搜狐财经、和讯财经，凡是股民可以留言的财经网站，必删无疑。
（2）第二批试点公布前6月7日曾有一篇文章写第二批试点可能有缩股的试点，果然6月8日，沪深两市大涨8.8％，很多媒体说是传言国有股转成优先股消息的刺激，大部分媒体认为是“神秘资金”，即护盘资金进场，其实都是被管理层操纵的媒体在误导，6.8行情本质就是缩股试点传言引发的。
（3）送股是领导的命令。第二批试点中有韶钢送山，本人恰好有这支股票，而且是重仓持有，因为送股与缩股关系到生死存亡，我给韶钢董秘打电话，强调送股对韶钢的危险，因韶钢发转债15.38亿的方案已经通过，所以韶钢若送股，除权后3元左右，按3元转股价计算可转出5亿多股，送股后流通盘扩张到7.966亿，再加上转债转股5亿，韶钢的流通盘接近13亿，我始终不敢相信韶钢管理层能真同意送股，但看到韶钢股改的路演小组上海、北京，沈阳大连到处宣传送股3.5的方案，再次给韶钢董秘打电话要求最好能找总经理黄旭明，跟黄经理讲了一个多小时，重点讲韶钢若采用送股方案，第一转债可能发不出来，有破产倒闭的风险。第二即使转债能发出来，韶钢也因为股本扩张太快，成为比马钢价格还低的大盘垃圾股，韶钢送股是自毁长城，黄经理最后坦诚，“我也知道你讲的很有道理，可是上峰有令，不得已而为之”。看到大势已去，在除权之前将韶钢卖掉。我写了两篇短文，题目是“韶钢若送股，转债必失败”，“为什么韶钢必须缩股而不能送股”，现在还挂在全景网络中的股权分置网上的股民留言中，可以搜索到。现在韶钢的股价果然在马钢之下。
（4）韩志国在8月9日第二批股改试点全部通过后讲；2008年之前不会有大牛市”。刘纪鹏、张卫星同一天讲：目前的股改模式（指送股）将市场风险后置”。
2．缩股方案评价
缩股是非流通股缩股，同送股比较同样都是国有股减少，但缩股后总股本减少，每股收益提高，如果全部用缩股，股市投资价值提高，可以一举多得。
（1）上市公司国有股可以只留下30％控股，其余由保险资金，企业年金、社保基金及养老基金持有，既解决上市公司一股独大问题，又解决上述机构保值增值问题。尤其是保险资金再不入市增值，保险赔付率不可能提高，不会有人愿意买中国的保险，保险公司有被国外保险公司冲垮的危险。
（2）缩股提高股市投资价值本身即是消除股权分置条件下IPO阶段为多圈钱而资产评估不实造成的股本泡沫。
（3）缩股提高股市投资价值，可以加速银行混业经营。举例宝钢现价买入收益率6.8％（税后），银行贷款1年利差不过5.8－2＝3.8％。
（4）缓解人民币升值压力。央行大量投放人民币，买入美元导致同业市场资金过剩，国债价格竟然炒作到收益率低于一年期存款，国债的炒家都是机构，国债崩盘，亏损的都是机构能诱发金融危机。如果这些资金都进入有投资价值的股市，可以缓解升值压力。
有关缩股的重要信息；
（1）2002年6月年刘纪鹏曾经说过：缩股已经得到了理论界、管理层等方方面面的共识，最好在16大之前实施缩股方案。说明管理层早知道缩股是最佳方案，只是当时时机不成熟，时机指业绩不够，指庄股没有崩盘完毕。
（2）韩志国在2005年8月公开讲过，上一届政府朱镕基总离曾经有两次几乎确定了3；1和4：1的缩股方案，但因某种原因未能实施。韩志国在暗示什么？一是管理层早就知道缩股方案好。二是3：1和4；1的缩股方案国家是可以接受的，差一点就实施了，那么目前为了10送3和3.5的讨价还价是就不可思议了。
（3）05年9月30日管维立发表文章“中国股市荒唐的一幕”，作者是国资委工作人员，文章否定股改，主张不应该补偿，作者的观点显然是强行接轨。刘纪鹏写3万言书进行抨击。
（4）吴敬琏和某一个上市公司的独董都发表过不应该补偿或补偿过多论。
3．权证方案评价
（1） 认股权证；本质上是变相提前减持国有股。
（2） 认沽权证：好股票在对价中送认沽权证是以创新的名义替代对价，因为质地较好的股票在
有效期内不会下跌，权证价值为零。但一旦公司出现意外，如火灾、洪水、地震等不可预测事件造成股价暴跌，散户执行看跌期权能使公司破产（如果认沽权证较多，如新钢钒）
4．派现方案：派现方案对缩股有用，因为缩股不除权，如吉林敖东派现4元，股改通过后开盘涨10％，实际上等于上涨16％（股价6元多，0.4／6＝6.6％）。但送股无论送多少都会自动除权，将派现消灭掉。
5．承诺增持流通股
在国外，上市公司增持流通股目的一是回购注销，二是用于反收购，三是作为经理期权股和员工期权股，美国因为股息所得税39％，资本利得税20％，所以上市公司用分红现金回购流通股股民愿意接受，CEO也因为股本缩小，每股收益提高，执行期权可以获取暴利。但我国股改中允许上市公司增持流通股并不是为了注销，目的是为了稳定市场。这一政策留下严重隐患，上市公司可以通过合法操纵利润，低加增持，高价卖出，有巨大内幕交易嫌疑。如宝钢近两年不断改变固定资产折旧率对业绩影响很大。另外宝钢整体上市增发50亿股，其中公司定向增发30亿（用母公司资产做30亿股），其余20亿向社会公众增发，募集资金为20＊5.12＝102.4亿（未扣承销费），现在有40亿增持流通股，说明宝钢不太缺钱，如果少增发一些可以降低总股本，提高每股收益。宝钢用40亿增持，即使按承诺价计算可增持8.8亿股，占流通盘的19％，成了流通盘最大的庄家，这一措施类似于当年深发展、琼民源自己炒自己，内幕交易不可避免。
四、股改前景分析
（一）继续实施送股方案股市前景不乐观，但可以采用守株待兔的办法，买进业绩较好的股票，股本结构中非流通股比例较大的等待其股改来临，业绩好的股票总比业绩差的股票填权空间大。
（二）带H股的A股极有可能缩股，若送股不给H股股东极易引发官司，已经说过：不给H股股东对价，但又不会让H股股东吃亏，这句话的含义即是缩股。
（三）我仍然坚持以前的观点，只有缩股能救股市
1，送股别说目前很少，送多也是熊市，原因是绩差股占80％，每股8分与每股2分没有什么差别，绩差股没有填权的动力。
2．因为绩差股多，送股模式需要资金炒作，而目前没有资金。尤其散户没有资金，炒作套人完成股改是不可能的。
3．大比例缩股并不会导致国有资产流失，大比例送股的确能导致国有资产流失。
原因是大比例缩股，每股收益提高，国有股虽减少，但卖价高国有资产总值只会高，不会低。分红也一样，国有股减少，每股收益提高，派现绝对值也高。而送股多，除权也多，极有可能除权后就跌破净资产。
4．管理层现在不愿意大比例送股或缩股好像是担心国有资产流失，但股改过程不能导致由熊转牛，将来新一届政府利用资本市场将国有企业做强做大将成为泡影。战场上在战略上不能计较一城一地的得失，否则赚了芝麻，丢了西瓜。