老师您好，我有一个非常重要的问题想请教您，我这个月7月26号考试，所以希望您能尽快答复！！！！不甚感激！！！！
剑桥6 TEST2中，P43页，第十题，答案是TRUE但是原文P41页中只是说Amsterdam and Copenhagen这两个城市是这样的情况，所以在题目中不是扩大了范围吗？所以不是应该选FALSE吗？？？？？？？
这个问题十分困扰我，不知考试时遇到这样的题目应该怎么做？希望老师能尽快回复！！！！！

我的分析：

请看题干：Cities with high levels of bicycle usage can be efficient even when public transport is only averagely good.

对应原文：Bicycle use was not included in the study but Newman noted that the two most bicycle friendly cities considered – Amsterdam and Copenhagen – were very efficient, even though their public transport systems were “reasonable but not special”.

题干的大意为：有high levels of bicycle的城市也可以是efficient的，即便(even when)公交系统只是averagely good的时候。

对比原文看出even when就是原文even though的替换，averagely good就是原文reasonable but not special的替换，而efficient原词重现。

从上面的分析可以看出题干和原文方向都是说即使在公交系统马马虎虎的时候，靠自行车也可以让交通efficient，应该选TRUE。

而这位同学的问题是：原文是在说Amsterdam 和Copenhagen这两个城市的情况，而题干中没有明确说是这两个城市，只是说cities，题干将原文的范围进行了扩大。因此不应该选TRUE，而应该选FALSE。

这位同学把题干和文章都看懂了，为什么仍然会判断错误呢？

因为这位同学把题干中的考点弄错了。他把题干中的cities当成了这道题的考点。确实，一道题的题干中可能存在好几个考点，但是在把题干和原文对应阅读了之后我们就必须要确定哪一个是真正的考点。一道题真正的考点有且只有一个。这个真正考点和原文方向一致就应该判断为TRUE。

本道题干中的cities不是考点。首先，如果题干中说cities can be efficient，而原文又说事实上countries（农村）才是这样的，这个时候cities才可能是考点，cities和countries正好相反，应该判断为FALSE。

其次，假设这道题真的是这位学生所说的题干中的cities一词将原文Amsterdam 和Copenhagen范围扩大到所有城市，那么题干是不可能光出现cities这个词的，而应该出现all cities这样的绝对化概念，不仅如此，原文中不能光说Amsterdam and Copenhagen这样，应该一定要说only Amsterdam and Copenhagen这样，并不是all cities这样。如果出现这种情况，也应该判断为FALSE。

这道题的大致意思应该是：即使在公交系统马马虎虎的时候，有自行车的城市是efficient的。也就是说题干在问考生：当公交系统马马虎虎的时候，有自行车的城市可以让交通efficient么？如果原文说自行车能让城市交通efficient，那就是TRUE的，如果原文说自行车是不能让交通efficient的，就应该选FALSE。这是这道题的真正考点：有方向性的地方。请注意TFNG考查的是大方向。方向一致为T，方向相反为F，不能判断为NG。

最后，请你注意题干Cities with high levels of bicycle usage can be efficient even when public transport is only averagely good用的是can be（可以是）这个委婉语气的词，原文说Amsterdam 和Copenhagen是efficient的，那么cities can be efficient也是对的。正如原文是：小明身残志坚，通过努力获得了成功。让你判断：人即使身残，也可以通过努力获得成功。应该也是成立的。